当地时间南昌股票配资，美国最高法院表示，为暂时避免引发政治风波，不会立即就前总统特朗普在“涉嫌推翻2020年大选结果”一案中是否享有广泛豁免权的问题做出裁决。

　　由于最高法院拒绝介入，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院将首先审理此问题，并定于2024年听取口头辩论。

　　当地时间，科罗拉多州最高法院以4比3的结果裁定，因牵涉2021年“国会山骚乱”，美国前总统特朗普在该州不具备2024年美国总统选举党内初选资格，同时要求州务卿不得允许特朗普的名字出现在该州总统选举的选票上。

　　美联社称，此次事件标志着美国历史上第一次利用美国宪法第十四修正案第三款取消总统参选人的资格。这一条款在美国历史上极少被实际应用，更别说前总统这一级别的官员。特朗普可谓再一次遭遇“史无前例”。

　　那么，科罗拉多州最高法在做出“敢为天下先”的判决是出于什么现实的考虑？后续最高法院的反应又会如何影响2024年大选选情？《每日经济新闻》记者邀请国际关系学院美国内政专家孙冰岩与美国克里斯托弗纽波特大学政治科学系助理教授孙太一进行解读。

　　特朗普再遭“历史首次”

　　美东时间19日，美国科罗拉多州最高法院援引美国宪法第十四修正案第三款作出裁决，由于特朗普在“国会山骚乱”的所作所为，禁止特朗普参加该州的党内初选。4名投赞成票的法官在当天的裁决意见中说，“州务卿不得将特朗普的名字列入2024年总统初选选票，也不得计算任何投给特朗普的记名选票。”

　　据悉，这是美国历史上首次根据宪法第十四修正案第三款取消一名总统候选人的资格，也是美国第一个和唯一一个取消特朗普在该州初选资格的州。

　　孙冰岩对《每日经济新闻》记者分析指出，相比纽约州此前对特朗普的刑事诉讼,科罗拉多州这个裁决其实并没有太多政治色彩，从州法官结构上就能看出，科罗拉多州任命的法官有4个民主党人、1个共和党人，还有2名是无党派人士。该州法院强调无党派性和中立性，在作出判决时也更少考虑党派纷争。“也正是因为较少考虑党派斗争，其他州不敢这么判，甚至最高法院也不敢这么判，但科罗拉多州‘敢为天下先’！”

　　不过，记者注意到，科罗拉多州最高法院在宣布判决的同时，还暂时搁置了该判决，使得该判决暂不生效，直到明年。这实质上是给特朗普团队预留时间进行申诉，而特朗普竞选团队也很快回应，将向美国联邦最高法院申诉。无疑，科罗拉多州还是将“皮球”踢到了最高法院。

　　根据美国宪法第十四修正案第三款，如果美国官员在宣誓遵守宪法后“参与叛乱”，该官员将被禁止在未来担任任何公职，包括不能成为总统或副总统的候选人。这是美国在南北战争之后制定的一项宪法条款，也是决定本案裁决的核心。

　　换句话来说，科罗拉多州法院的这一判决，实质上将特朗普是否“参与叛乱”、是否具备选举资格的问题都推给了美国联邦最高法院。对此，孙太一则认为，这种做法既考虑到给特朗普团队留出申诉时间，又同时不将判决生效日期放在敲定有资格候选人名单的日子，这也恰恰显示出科罗拉多州法院的“程序正义”。

　　“总体而言，科罗拉多州法院的考虑自然是不希望像特朗普这样不尊重美国制度和规范的人能够再次成为美国最有权力的人，给美国带来更多的危机和挑战。”孙太一认为。

　　共和党迅速站队，最高院面临挑战

　　在科罗拉多州最高法院做出裁定后，特朗普本人在通过其创建的社交平台上发布多条回应，并在其中一条帖文中称，这是“美国悲伤的一天”。

　　裁决作出后，共和党内部展现出空前的团结，政客迅速站队。美国国会众议院议长约翰逊、纽约州众议员斯特凡尼克，南卡罗来纳州前州长黑利，甚至特朗普的严厉批评者、前新泽西州州长克里斯·克里斯蒂、特朗普在共和党党内的主要竞争对手、佛罗里达州州长德桑蒂斯等都纷纷站出来声援特朗普。

　　《华盛顿邮报》称，联邦最高法院现在“面临着自（2000年）布什诉戈尔案以来最大的政治挑战”。CNN称，联邦最高法院在2000年以来的几次选举中一直处于争议中心，现在“最高法院的裁决可能会决定2024年总统选举的选情，而不是初选结果”。英国《卫报》则表示，“多亏”了科罗拉多州，“最高法院这个已经饱受政治困扰且支持率处于历史低位的机构将再次陷入党派之争”。

　　对此，孙冰岩认为，联邦最高法院也有“不接招”的可能性：“目前来看，这个案子还存在另外一个很明显的逻辑漏洞，即科罗拉多州做出该判决的前提是首先认定特朗普属于‘煽动叛乱’，但我们看到，2020年国会以此启动对特朗普的弹劾并没有获得通过，如何证明特朗普‘叛乱’这一点上存在纰漏。”

　　“所以从程序性的角度，最高院也有理由驳回这个案子。因为首先需要认定他（特朗普）是叛乱，其次才能让他上不了票（不能参选），这其实牵扯到了两个案子。”孙冰岩进一步解释称。

　　特朗普真的会“提前出局”吗？

　　美国政坛各界均在等待着联邦最高法院的反应， CNN在报道中甚至称联邦最高法院可能成为2024年大选的最终决定力量。

　　《每日经济新闻》记者注意到，本世纪以来，联邦最高法院在大选中均扮演着关键的角色，从2000年裁决小布什大选获胜，到2020年拒绝帮助特朗普推翻大选结果。那么这一次，是否仍能够左右大选局势？

　　孙冰岩分析认为，联邦最高法院对此案的态度可以分为以下几种情况：

　　其一，直接驳回特朗普的申诉，那么科罗拉多州高院的判决得以维持，特朗普将会丢掉科罗拉多州的选票，不过，科罗拉多州作为“民主党铁票仓”，本身支持特朗普的选民就少，对特朗普影响不大。

　　其二，最高法院认定特朗普的行为不属于“煽动叛乱”，这也是特朗普最想看到的结果，即从根本上否认了科罗拉多州判决的法律基础，对特朗普最有利。

　　其三，最高法院通过科罗拉多州的判决，但这样会坐实了特朗普“党争受害者”的人设。从判决一发出来共和党的团结就可以看出，甚至建制派、温和派也会被特朗普拉拢，反而更强化了特朗普的基本盘。

　　“当前特朗普在党内的主要对手，包括黑利、德桑蒂斯，甚至一直抨击特朗普的克里斯蒂都认为不应该让法院成为剥夺特朗普在一些州选举资格的主体。另外，特朗普的‘受害者剧本’将得到进一步的演绎，使得他不仅不会减分，可能还会博得更多共和党内选民的同情。所以，这次判决不仅不会影响特朗普的选情，很可能还会让他有新的增长点，能激活基本盘，甚至直接推他一鼓作气战胜拜登再次当选。”孙太一也向《每日经济新闻》记者补充称。

　　目前来看，民主党一边似乎正在“蠢蠢欲动”，大有将特朗普“置之死地”的意味。“特朗普肯定支持了国会骚乱。这一点毫无疑问。”美国总统拜登表示，“无论宪法第十四修正案是否适用，我都会等着法院作出裁决。”前美国联邦法官卢蒂格20日也称赞科罗拉多州作出的裁决，并称裁决会经受住时间的考验。他还告诉美国全国广播公司，联邦最高法院将认可科罗拉多州的裁决，因为这一裁决不是政治决定。

　　不过，也有美国学者认为特朗普是否能够参选不应由联邦最高院决定。北卡罗来纳大学法学院杰出教授、美国宪法学者格哈特认为，最高法院无论如何判决，都会受到争议。该案应该留给各州自行决定。

　　“为呼应科罗拉多州的判决，民主党可能从自己控制的纽约州、宾州、加州等进一步提起诉讼南昌股票配资，以达到狙击特朗普的目的。不过，如果想要达到真正扳倒特朗普的目的，还需要在得州、佛州这些共和党控制的大州做动作，但这并不容易。”孙冰岩总结称。